…které MÉDIA nechtějí, abyste věděli
Do historických knih — Jak bychom si měli skutečně pamatovat Johnny Depp v Amber Heard
Aktualizováno:
číst
. . .
ZÁRUKA FACT-CHECK (Reference): [Oficiální soudní dokumenty: 3 zdroje] [Akademický časopis/webová stránka: 1 zdroj] [Vládní webové stránky: 1 zdroj] [Přímo od zdroje: 12 zdroje] [Vysoká autorita a důvěryhodné webové stránky: 1 zdroj]
Média VÁS okradla o PRAVDU a MUŽSKÉ OBĚTI ZTRATILY možnost být slyšeny.
| Podle Richard Ahern - Nemohu déle sedět a sledovat, jak mainstreamová média démonizují tento příběh a krmí veřejnost odpadky vyvolávajícími zvracení. Je čas uvést rekord na pravou míru!
Slyším tě říkat…
Žádný další článek o tom hloupém procesu s celebritami! Nedějí se na světě důležitější věci?
Mýlíš se.
Každý, kdo odmítá proces Depp v. Heard jako triviální drby celebrit, nechápe pointu. Sociální důsledky celého příběhu sahají daleko za Johnnyho Deppa a Amber Heard.
Tady je problém:
Naneštěstí, ale není překvapením, mainstreamová média unesla příběh, aby zobrazila verdikt jako něco negativního pro oběti domácího násilí. “Chlazení“ bylo populární slovo, které se šířilo na mainstreamových zpravodajských webech, přičemž spisovatel NBC řekl, že porota řekla pozůstalým, že „nikdy by neměli mluvit proti násilníkovi“ – to byla běžná interpretace médií.
"Ať si myslíte o podstatě případu cokoliv," an op-ed v The Sun napsal: "Na tom nezáleží." Na opodstatněnosti soudního případu by mělo záležet, ale mnoho novinářů pohodlně zabílilo fakta a důkazy.
Amber Heard byla „nedokonalou obětí“, což byl další obyčejný trop z hlavního proudu. Matoucí koncept používaný k omluvě jejího hrubého chování vůči Johnnymu Deppovi. Martha Gill pro The Guardian řekla, že musíme podpořit nedokonalé oběti a popsal je jako „Ti, kteří měli na sobě špatné věci nebo byli opilí nebo promiskuitní, nebo milovali svého pachatele, nebo předtím porušili zákon, nebo předtím lhali nebo měli špatnou povahu…“ – no, to šlo z kopce rychle.
Média vás připravila o důležitou lekci.
Není to o tom, kdo byl zapojen do procesu – je to příběh a poselství za tím. Společenské, politické a právní dopady Deppa vs. Hearda budou mít vlnu v průběhu desetiletí – ale pouze pokud pochopíme skutečnou morálku příběhu Johnnyho Deppa Amber Hearda.
Byl to zlomový okamžik.
Depp v. Heard byl pravděpodobně nejsledovanějším procesem od případu OJ Simpson v roce 1995. Je to vzácný okamžik, kdy se široká veřejnost zajímá o právní systém; dát tomuto případu moc změnit společnost.
Pokud by Amber Heard vyhrála, bylo by to o ženách a oslavě odvahy žen, které přežily. Ale prohrála – porota rozhodla, že je pachatelkou zla, a potrestala ji kárnou náhradou škody. Johnny Depp vyhrál – jde tedy o uznání mužů jako on, na které se často zapomíná – mužů, kteří přežili domácí týrání a neprávem obviněných.
Depp vs Heard byl dar z nebes a bylo by tragické, kdybychom zavírali oči před pozitivním precedentem, který to vytváří.
Opravme záznam, ukliďme nepořádek v médiích a pošleme tento případ do historických knih správným způsobem.
Hnutí #MeToo bylo dobré — ale bylo uneseno
Zde je myšlenkový experiment:
Představte si sociální hnutí jako kyvadlo původně vytvořené s dobrým úmyslem napravit nerovnost nebo nespravedlnost. Cílem je přesunout toto kyvadlo do středu – místa rovnováhy a spravedlnosti pro všechny.
Jak však toto kyvadlo nabírá na síle, zastaví se ve středu?
Ne. Otočí se na druhou stranu.
Moc korumpuje. Jak sociální hnutí roste, začíná přitahovat lidi, kteří nastupují na politické a politické finanční pouze získat. Vidí příležitost k moci a chtějí víc. To, co bylo kdysi hnutím dobrých úmyslů, je nyní zkaženo snahou o moc.
Jak víme, že #MeToo zašlo příliš daleko?
Když se fráze „věřit všem ženám“ stala otřesnou, tehdy se kyvadlo společenských změn přehouplo příliš daleko na druhou stranu. Tvrzení, že ženy nejsou schopny lhát, je pro každého rozumného člověka šílené.
Johnny Depp je dokonalým příkladem toho, kde hnutí zašlo příliš daleko. Když ho Amber Heard obvinila ze zneužívání, přestože proti němu nebyla obviněna z trestného činu – většina lidí jí uvěřila a Depp byl dobře a skutečně zrušen.
Tohle lidé nechápou:
Každá žena nebo muž, kteří vystoupí a řekne, že jsou obětí zneužívání, musí být vyslechnuti, podporováni a musí jim být projeven soucit. Pokud jde o pomoc údajné oběti ve formě soucitného ucha a podpory duševního zdraví – musí být považovány za pravdivé.
Když jdete k lékaři a říkáte, že jste v depresi, lékař nezpochybňuje vaši pravdomluvnost – lékař vás vezme za slovo a ošetří vás. Vznik hnutí MeToo byl o pomoci těm, kteří přežili zneužívání, uzdravit se a poskytnout profesionálům ty správné nástroje a školení, které to usnadní.
Neberte mě za slovo – to chtěl zakladatel hnutí MeToo…
Tarana Burke, která založila MeToo v roce 2006, uvedla v an Rozhovor že hnutí je „zaměřeno na to, co přeživší potřebují k zahájení procesu léčení“. Řekla také: "Není to ženské hnutí... je to hnutí pro přeživší." Proto celý sentiment „věř všem ženám“ pochází od radikálních levičáků a feministek, které hnutí unesly pro své politický denní program.
Ve skutečnosti Tarana Burke během an adresu na Oxford Union jak v minulosti vedla představa věřit všem ženám k hromadnému lynčování nevinných černochů.
"Říkali nám, že častěji než nebýt, když bylo zjištěno, že má poměr s černochem, mohla bílá žena říci, že byla znásilněna - to by zajistilo, že dotyčný muž bude čelit lynčování."
V podstatě…
Snažili jsme se věřit všem ženám – je to nebezpečná, zaostalá představa zakořeněná v rasismu.
Toto kyvadlo dosáhne středu, když jsou všichni přeživší podporováni soucitem. Kyvadlo jde příliš daleko opačným směrem, když zapomeneme na základní kámen civilizované společnosti: nevinný, dokud nebude prokázána vina.
Když přeživší požádá o pomoc, musíme mu poskytnout podporu. Jakmile však údajný přeživší někoho obviní z trestného činu nebo předá obvinění veřejnosti – do rovnice byla přidána další proměnná.
Nyní musíme vyvážit práva údajné oběti s právy obviněných.
Radikální feministky často odmítají neprávem obviněné a tvrdí, že podpora oběti je jediná věc, na které záleží. Extrémní feministky používají vysoce genderový argument, že muži jsou fyzicky dominantní monstra, kterým žilami proudí testosteron, což z nich dělá nekontrolovatelné sexuální devianty. Tvrdí, že ženy byly po tisíce let oběťmi misogynního patriarchátu.
Jako tato ostrá kritika rozsudku:
„Institucionální síly patriarchátu, které upřednostňují muže – peníze, právníci, konexe, sláva – vás rozdrtí,“ napsala Cheryl Thomasová. hvězda Tribune.
Poháněn tímto stereotypem přichází předpoklad, že ženy jsou vždy oběťmi a obhajovat obviněného muže je misogynní. Depp vs Heard by nás měl naučit, že model, kdy ženy jsou obětí a muži pachateli, je špatný.
Ženy mohou být oběťmi, násilníky nebo lhářkami. Muži mohou být oběti, násilníci nebo lháři. To nás naučil tento soud.
Za druhé, tento soud ukázal, jak velkou škodu mohou způsobit falešná obvinění. Pro extremisty je snadné namítnout, že být obětí zneužívání je mnohem horší, než jen utrpět trochu poškození pověsti. Ale ten muž má rodinu a možná i děti, které musí s těmi obviněními denně žít. Johnny Depp dosvědčil, že jeho hlavním důvodem k podání žaloby byly jeho děti, takže nemusí procházet životy s lidmi, kteří jejich otce nazývají monstrem.
Nejde o muže vs žena – jsme v tom všichni společně…
Dav „věří všem ženám“ by se měl na chvíli zastavit a zamyslet se nad svým otcem, manželem, synem nebo mužským přítelem. Přemýšleli o tom, jak by se cítili, když je jejich milovaný označen za násilníka?
Každá žena má ve svém životě muže, které miluje. Stejně tak má každý muž ve svém životě ženu, kterou miluje.
"...když se zjistilo, že má poměr s černochem, mohla by bílá žena říct, že byla znásilněna – to by zajistilo, že dotyčný muž bude čelit lynčování."
— Tarana Burke, zakladatelka MeToo.
Johnny Depp přišel o miliony kvůli poškození reputace. Je pravda, že pro něj to není o penězích; je multimilionář, ale extrapolujte to na běžného muže, který má rodinu, o kterou se musí starat. Pokud by byl obviněn ze zneužívání, mohl by přijít o práci a následně by mohla trpět celá jeho rodina.
Tento soud by nás měl poučit o skutečné škodě falešných obvinění.
Kontrola reality:
Soudní systém není dokonalý, ale je to nejlepší, co máme. Bohužel, dokud nebudeme mít technologii na odhalování lži, která dokáže jednoznačně prokázat, kdo mluví pravdu, musíme vyvážit práva žalobce s právy obviněného. Pro skutečné oběti je krutou realitou, že jakmile někoho veřejně obviníte, má právo se bránit, takže raději budete moci svá tvrzení podložit důkazy.
V případě, jako je Johnny Depp vs Amber Heard, jako u mnoha obvinění z domácího násilí, je to on-řekl-ona-řekla, a bohužel policie, soudce a porota neznají pravdu – musí ji najít. U soudu není vaše slovo pádným důkazem, když je v ohrožení život někoho jiného.
Stoupenci Amber Heard, kteří tvrdí, že případ Depp-Heard zarazil ženy, žijí v idealistickém klamu. Snaží se vidět svět přes černobílou čočku, kde jsou oběťmi všechny ženy.
Život je mnohem komplikovanější – je v něm milion odstínů šedi.
Soudní systém pracuje na důkazech a soudce a porota musí tyto důkazy prozkoumat a dospět k nejpravděpodobnějšímu závěru na základě správného důkazního břemene. Nakonec si nikdy nemohou být 100% jisti a občas se pletou.
Ale je to to nejlepší, co máme.
Nenávidí naše společnost ženy?
Celý svět seděl s porotou – každý okamžik byl zachycen.
Primární kamera, která dala světu oči, aby sledoval bitvu v soudní síni, byla umístěna nad porotou – doslova jsme sledovali proces z pohledu poroty.
V mnoha ohledech byl svět druhou porotou a my jsme vydali svůj verdikt.
Nechápejte mě špatně – uznávám, že Johnny Depp má své zaryté fanoušky, kteří v jejich očích nemohou udělat nic špatného. Ale pro mě a pravděpodobně i drtivou většinu těch, kteří se o soudní řízení zajímali; nejsme fanoušky Johnnyho Deppa nebo Amber Heard. Neviděl jsem Piráty z Karibiku – viděl jsem jen jeden nebo dva Deppovy filmy před více než deseti lety během vrcholu jeho kariéry.
Depp není v dnešním Hollywoodu headlinerem. Mladší generace více zná celebrity Instagram, YouTube a TikTok. Jsem si jistý, že Depp by uznal, že v roce 2000 byl známý, ale před bitvou s Amber Heard a následným soudem nebyl trendy celebrity v poslední době. Stejně jako já se většina lidí zajímala o soud, protože byl v titulcích a my jsme na něj ladili s otevřenou myslí.
Proč Amber Heard nikdo nevěřil?
Jak proces postupoval, poslouchali jsme důkazy a ve chvíli, kdy Amber Heard zaujala stanovisko a byla přistižena při křížovém výslechu při lži za lží, bylo jasné, že není důvěryhodná.
"Falešný v jedné věci, falešný ve všech“ je latinská fráze a běžný právní princip, ale také obecná psychologická představa o tom, jak lidé posuzují pravdomluvnost člověka – znamená „nepravdivý v jedné věci, nepravdivý ve všem“.
Ale to není vše:
Tento princip nás učí jako děti v příbězích jako „Chlapec, který plakal vlka“. Idioma „to cry wolf“ je odvozeno z tohoto příběhu a ve slovnících je definováno jako nepravdivé tvrzení, což má za následek, že následným pravdivým tvrzením se nevěří.
Netřeba dodávat, že Amber Heard byla chycena do mnoha lží, které byly prokázány, jako jsou její charitativní „závazky“, únik informací do TMZ a Depp tlačí Kate Moss ze schodů – všechny prokazatelné lži, které byly odhaleny.
Svět a porota logicky dospěli k závěru, že pokud je Heard schopna mnohokrát lhát, zdánlivě bez morálního svědomí, proč by se tím zastavovala? Vytvořil se vzorec chování, a i když jednou mluvila pravdu – je to její chyba, že tuto pravdu utopila v moři lží.
Někteří novináři tvrdili, že tento proces demonstroval „misogynii“ ve společnosti, protože tolik lidí podporovalo Johnnyho Deppa. Jeden článek z Mashable si nás všechny vzala na mušku s titulkem „Nevěřte společnosti, která oslavuje ponížení Amber Heard.“
Ne! Ne! Ne!
Svět se neobrátil na Amber Heard, protože to byla žena. Svět se proti ní obrátil, protože byla lhářka. Tento soud ukázal, že naše kolektivní svědomí je převážně neporušené; nemáme rádi lháře, kteří ubližují druhým – to mi dává naději na lidstvo.
Případ v bodě:
Když Amber Heard poprvé přišla s obviněním ze zneužívání, většina jí uvěřila a Johnny Depp byl zrušen. Depp ztratil filmové role jako Piráti z Karibiku a Fantastická zvířata, ale Heard pokračoval v hlavní roli v masivní franšíze Aquaman. Sentiment se začal obracet, až když lidé začali případ zkoumat, a objevily se zvukové nahrávky zobrazující Hearda jako násilníka.
Svět sledoval proces ze stejné perspektivy jako porota a nakonec jsme všichni dospěli ke stejnému verdiktu.
Každá veřejná osoba zažila zneužívání na internetu. Bohužel se vždy najdou zbabělí klávesoví válečníci, kteří zpoza obrazovky počítače střílejí nadávky, a kdokoli, kdo posílal hrozby Amber Heard online, není o nic lepší než ona. Je to neomluvitelné. Doba.
Celkově ale:
Projekt Johnny Depp proti Amber Heard sága by měla být zářným příkladem společnosti a justičního systému, který funguje. Tento soud nám ukazuje, že jako kolektiv nás nezajímá pohlaví – zajímá nás důkazy – média to o genderu udělala. Neschvalujeme lidi, kteří lžou a pomlouvají někoho pro osobní prospěch tím, že jezdí na křídlech skutečných obětí.
Stejně a v rozporu s hanebnými titulky z mainstreamových médií tento případ ukazuje, že většině z nás velmi záleží na obětech domácího násilí a jakýkoli druh zneužívání považuje za odpudivý – protože důkazy ukázaly, že obětí byl Johnny Depp.
kontrola faktů
A co verdikt ve Spojeném království?
Mainstreamová média se snaží verdikt zdiskreditovat poukazem na britský proces v roce 2020, kde Depp prohrál a soudce rozhodl, že je pravděpodobně „mlátičem manželek“.
Média rychle ustoupila od verdiktu Spojeného království a uvedla, že Depp je ve Spojeném království prokázaným násilníkem. A BBC článek tvrdil, že britský verdikt byl spolehlivější, protože „soudce rozpoznal“ Deppovu taktiku „Darvo“ (popírat, útočit a obrátit oběť a pachatele) – řekl: „soudci tomu většinou nepadnou, ale je to velmi, velmi účinné proti porotám. “
Pojďme to rozebrat:
Za prvé, britský soud nebyl Depp vs Heard – byl to Depp vs The Sun Newspaper. Johnny Depp zažaloval noviny za to, že ho nazval „bijákem manželek“.
Depp prohrál, ale důležité je, že případ nebyl proti Amber Heardové – byla prostě svědkem. Obžalovaní a svědci mají zcela odlišné povinnosti zveřejňovat informace a Heardová, která je pouhou svědkyní, drasticky omezila množství důkazů, které by Depp mohl přinést, aby napadl její důvěryhodnost.
Rozhodoval v ní soudce Penney Azcarate stanovisko dopis že protože Amber Heard „nebyla jmenovanou obžalovanou, nevztahovala se na ni stejná pravidla zjišťování, která platí pro jmenované strany“.
V americkém procesu bylo prokázáno mnohem více důkazů.
Soudce Spojeného království zvažoval, zda bylo rozumné, aby noviny nazvaly Deppa „bijákem manželek“. Amber Heardová byla předvolána, aby svědčila, tvrdila, že ji zbil, a to stačilo, aby soudce rozhodl o vyváženosti pravděpodobností, že je v pořádku, když ho tak noviny nazývají.
Je toho víc:
Od té doby se objevily nové důkazy, jako je zjištění, že Heard nikdy nedarovala rozvodové vyrovnání charitativním organizacím – což zničilo její důvěryhodnost a ukázalo finanční motiv pro její obvinění.
Konečně, sedm hlav je lepších než jedna! O britském procesu rozhodoval jediný soudce.
Soudní procesy poroty jsou mnohem důvěryhodnější – nejen že porotce vybírají a prověřují oba právní týmy, ale přítomnost skupiny lidí eliminuje jakékoli předsudky, které může mít jedna osoba. Každý má předsudky, které se utvářejí z jeho pohledu na svět a životních zkušeností – soud před porotou je výrazně snižuje.
Soudce Azcarate a ústava Virginie se shodují:
Heard se pokusil o zamítnutí amerického případu kvůli verdiktu Spojeného království – soudce Azcarate to popřel s odkazem na Ústava Virginie (článek 1, oddíl 11), který říká, že „soud před porotou je výhodnější než jakýkoli jiný a měl by být považován za posvátný“.
Proč si myslíte, že o nejvýznamnějších kriminálních případech, jako je vražda, obvykle rozhoduje porota a ne jediný soudce?
Soudní proces ve Spojeném království je nyní bezvýznamný, když je Depp vs Heard plně projednáván – toto srovnání je „zavádějící a pouze slabě podporované předchozím právem“ – jak řekl soudce Azcarate v reakci na Heardův návrh na odvolání.
Proběhl pouze jeden proces Depp v. Heard a Depp zvítězil ve všech bodech jednomyslným verdiktem poroty.
Zaměřit pozornost na mužské oběti
„Řekni to světu, Johnny! Řekněte jim Johnny Depp: 'Já Johnny Depp... muž... jsem také obětí domácího násilí!'“
Udělal to a my jsme poslouchali.
Johnny Depp vs Heard by mohl být přelomovým případem století, který konečně posouvá myšlení společnosti směrem k mužským obětem domácího násilí.
Bohužel, mainstreamová média o mužské oběti nestojí.
"Řekni světu Johnny" zvukový záznam z Amber Heard, že by mu nikdo nevěřil, protože je to muž, je přesně mentalita, kterou většina lidí měla před tímto soudem. Hlavním argumentem je propustit oběti mužského zneužívání, protože muži jsou často větší a silnější.
Johnny Depp se zeptal: "Věříš si, že jsi mě fyzicky týral?"
"Měla jsem 115 liber," odpověděla Amber Heard po dlouhé odmlce.
Přesto se této 115 kilové ženě podařilo uříznout mužský prst. Doufejme, že tento příběh ukázal, že to, že je žena menší, ji nečiní neškodnou.
Dejte ženě do ruky zbraň a stoly se rychle obrátí. V Austrálii mrštila Amber Heard po Deppovi velkou láhev vodky, roztříštila se mu o ruku a uřízla špičku prstu. Soud také slyšel, jak Deppa zasáhla do obličeje plechovka minerálního destilátu!
Ženy, které zneužívají, vyrovnávají podmínky používáním zbraní a momentem překvapení.
Zajímavým příkladem je kriminální případ, který otřásl Velká Británie v roce 2018. A násilník přiznal vinu a byl odsouzen na sedm let a šest měsíců za nátlakovou kontrolu a dva body za úmyslné těžké ublížení na zdraví.
Byl to šokující případ, protože zneužívání bylo nepředstavitelně kruté.
Jordan Worth (22) psychicky týrala svého přítele Alexe Skeela tím, že ho izolovala od jeho rodiny, hladověla a převzala jeho účty na sociálních sítích.
Fyzické týrání bylo mnohem trýznivější:
Fyzicky mučila Skeela devět měsíců, dokud se nezapojila policie. V tuto chvíli lékaři řekli, že Skeel byl deset dní od smrti kvůli těžkým zraněním a hladovění.
Zneužívání začalo tím, že Worth rozbila svého přítele po hlavě skleněnými lahvemi (zní to povědomě), když spal. Poté začala ke zranění používat kladivo.
Nakonec přešla k nožům, kde ho bodla a sekla, při jedné příležitosti málem zasáhla hlavní tepnu v jeho zápěstí. Nakonec ho začala polévat vařící vodou a způsobila mu popáleniny třetího stupně.
Za to všechno dostal Jordan Worth pouhých sedm let a šest měsíců vězení. Bylo podáno odvolání o prodloužení trestu, které bylo zamítnuto a soudce rozhodl, že trest je velmi mírný, ale ne nepřiměřeně.
Myslíte si, že kdyby muž umučil ženu téměř k smrti, dostal by jen sedm a půl roku?
Tento zlý násilník bude mít možnost najít svou další oběť za pouhé tři roky.
Tento ohavný případ demonstruje velikostní výhodu mužů snadno překonatelnou se zbraněmi a momentem překvapení. Ukazuje také Spojené království právní neschopnost systému brát oběti týrání mužů vážně.
Možná, že záře publicity na Johnny Depp v. Heard změní pohled společnosti na mužské oběti, takže muži jako Alex Skeel dostanou spravedlnost, kterou si zaslouží.
kontrola faktů
Vyhraje Amber Heard své odvolání?
Oddaní příznivci Amber Heard lpí na naději na její odvolání. Heardova právnička Elaine Bredehoft v četných televizních rozhovorech uvedla, že má důvody pro úspěšné odvolání.
Odvolací soud však samotný verdikt nezkoumá. Místo toho se zaměří na to, zda soudce během procesu správně aplikoval zákon. Odvolací soud při rozhodování o tom, co mohla porota vidět, zváží, zda soudce Penney Azcarate zacházel s důkazy správně.
Heardův tým tvrdí, že usvědčující důkazy o zneužívání byly soudem potlačeny, ale podle pravidel dokazování musí soudce zabránit tomu, aby byly připuštěny nespolehlivé důkazy, jako je „doslech“.
Navzdory tomu, co Elaine Bredehoft tvrdí, jsou textové zprávy od Deppova asistenta a poznámky Heardova terapeuta jen doslech a nespolehlivé důkazy.
Soudce musí zajistit, aby porota rozhodla o svém verdiktu na základě důkazů, které jsou relevantní a přípustné – nikoli zavádějící a nespolehlivé – definované důkazními pravidly pro danou jurisdikci. Většina právních expertů věří, že soudce Azcarate, hlavní soudce v okrese Fairfax, učinil správné kroky.
Odvolání jsou zřídka úspěšná:
Ve Virginii za zneužití diskrétnosti standard recenze, „odvolací soud často zastává a velmi respektuje rozhodnutí soudu prvního stupně ve věcech souvisejících s řízením“.
Odvolací soud respektuje, že soudce prvního stupně má jedinečnou výhodu v tom, že sedí na lavici obžalovaných. Tedy podle Nejvyšší soud ve Virginii, rozhodnutí soudu prvního stupně „nebude zasahováno do přezkumu [odvolacího] soudu, pokud nebylo spácháno nějaké nespravedlnosti“.
Šance na úspěšné odvolání pro Amber Heard jsou tristní. Nejen proto, že odvolací soudy přikládají velkou váhu rozsudkům soudců v soudním řízení – ale také proto, že rozhodnutí soudce Azcarateho podléhala intenzivnímu zkoumání ze strany médií a veřejnosti – s ještě menší pravděpodobností chyb.
Nastavení přímého záznamu
Proces s Deppem-Heardem byl masivní – a příběh pokračuje. Každý den se vysílá po celém světě po celých šest týdnů. Všichni jsme viděli důkazy, svědectví a argumenty každé strany.
Navzdory tomu všemu si mainstreamová média myslí, že jste příliš hloupí na to, abyste rozuměli důkazům, a řeknou vám, co tento soud znamená.
Novináři, kteří neviděli jediný den procesu, se rozhodnou skočit do „probuzeného“ vlaku a popisují, jak byl tento případ veden „misogynií“.
Říká se, že Amber Heard neprohrála kvůli důkazům nebo své důvěryhodnosti. Místo toho prohrála kvůli zakořeněné nenávisti společnosti vůči ženám, zejména ženám, které špatně mluví o mocných mužích.
"Orgie misogynie“ řekl sloupkař pro The Guardian.
Ano, všechno to byla misogynie. Soudkyně byla misogynní. Deppova právnička Camille Vasquezová byla misogynní. Legie příznivců Johnnyho Deppa byly misogynní. Celá misogynie.
To je ale vtip!
Ve skutečnosti byla tato zkouška vítězstvím i pro ženy. Viděli jsme soudkyni Penney Azcarate, silnou, nestrannou a inteligentní soudkyni, která se dostala na vrchol své profese hlavní soudkyně v okrese Fairfax.
Viděli jsme Camille Vasquez, právničku ostrou jako břitva, která pracovala pro špičkovou právnickou firmu a vášnivě bojovala o svého slavného klienta.
Tato studie nám ukázala, jak daleko společnost došla s rovností žen.
Na rozdíl od titulků, sága Depp-Heard neukázala misogynii; pokud něco, prokázalo to misandrii: pohrdání muži.
Verdikt ukázal, že existuje malá podskupina radikálních feministek, které podporují Amber Heard – navzdory důkazům – protože mají zaujatost vůči mužům. Nemají žádný argument proti Heardovým prokazatelným lžím a přiznali fyzické týrání Deppa – brání ji, protože je žena.
Feministická advokátka Charlotte Proudmanová který napsal názor Washington Post, který označil verdikt za „roubík objednávka pro ženy“ řekla v rozhovoru, že „důkazy nemají s tímto případem absolutně nic společného“ – což vysvětluje, proč vehementně podporuje Amber Heard.
Když tazatel zmínil, že mluvil s muži, kteří trpěli křivými obviněními, Proudman bezcitně je všechny odmítla jako „nesmysl“ a řekla, že nikdy neviděla ženu, která by lhala o domácím násilí.
V ostrém kontrastu s politickým vyprávěním mainstreamových médií Depp v Heard neprokázal nenávist k ženám. Odhalila nenávist ke lhářům a násilníkům – odhalila také malou skupinu radikálních feministek, které se nestydí vyjadřovat svou nenávist k mužům.
Je srdcervoucí, že mainstreamová média tento příběh démonizovala, když ve skutečnosti je sága Depp-Heard velkým vítězstvím pro neprávem obviněné, mužské oběti a nakonec spravedlnost.
Doufám, že tento článek uvedl rekord na pravou míru.
Nemohu to říct lépe než to, co řekl Johnny Depp ve svém prohlášení po verdiktu…
"Také doufám, že se pozice nyní vrátí k nevinné, dokud nebude prokázána vina, a to jak u soudů, tak v médiích."
Amen s tím. Do historických knih!
Potřebujeme tvou pomoc! Přinášíme vám necenzurované novinky pro UVOLNIT, ale můžeme to udělat jen díky podpoře věrných čtenářů stejně jako VY! Pokud věříte ve svobodu slova a máte rádi skutečné zprávy, zvažte prosím podporu naší mise stát se patronem nebo vytvořením a jednorázový dar zde. 20% z VŠECHNO finanční prostředky jsou věnovány veteránům!
Tento článek je možný pouze díky našemu sponzorů a patronů!
AUTOR BIO
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kontakt: Richard@lifeline.news
Publikováno:
Poslední aktualizace:
Reference (záruka ověření faktů):
- Soudní verdikt Johnnyho Deppa s Amber Heard bude mít zničující mrazivý účinek: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Přímo od zdroje]
- Verdikt Amber Heard posílá obětem zneužívání mrazivý vzkaz – pokusy je umlčet by nás měly děsit: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Přímo od zdroje]
- #MeToo je u konce, pokud nebudeme poslouchat „nedokonalé oběti“ jako Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Přímo od zdroje]
- Tarana Burke o tom, o čem já taky opravdu je – rozšířený rozhovor | Denní show: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Přímo od zdroje]
- Tarana Burke, zakladatelka #MeToo Movement | Úplná adresa a otázky a odpovědi | Oxford Union: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Přímo od zdroje]
- Verdikt Depp-Heard je ranou pro všechny ženy: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Přímo od zdroje]
- Falsus in uno, falsus in omnibus definice: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Vysoká autorita a důvěryhodné webové stránky] {Další čtení}
- Nevěřte společnosti, která oslavuje ponížení Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Přímo od zdroje]
- Soud Depp-Heard: Proč Johnny Depp prohrál ve Velké Británii, ale vyhrál v USA: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Přímo od zdroje]
- Stanovisko od soudce Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [oficiální soudní dokument]
- Ústava Virginie – článek I. Listina práv, oddíl 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [vládní web]
- Amber Heard & Johnny Depp: Telefonní hovor / CELÝ AUDIO: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Přímo od zdroje]
- Jordan Worth odsoudil Warwickův korunní soud: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [oficiální soudní dokument]
- Přehled standardů odvolacího přezkumu ve Virginii: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Akademický časopis]
- Temple v. Moses (1940) – Nejvyšší soud Virginie: https://casetext.com/case/temple-v-moses [oficiální soudní dokument]
- Proces s Amber Heard-Johnny Depp byl orgie misogynie: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Přímo od zdroje]
- Depp v Heard: Bonusová ep 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Přímo od zdroje]
- Verdikt Depp-Heard je roubík pro ženy: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Přímo od zdroje]
Zapojte se do diskuse!
Vydělávám 90 dolarů za hodinu prací z domova. Nikdy jsem si nepředstavoval, že to bylo upřímné, ale můj nejbližší společník vydělává 16,000 XNUMX dolarů měsíčně prací na notebooku, což pro mě bylo opravdu ohromující, předepsala mi, abych to jednoduše zkusil. Tuhle práci si teď musí vyzkoušet každý
stačí použít tento článek.. http://Www.Works75.Com
Vydělávám 90 dolarů za hodinu prací z domova. Nikdy jsem si nepředstavoval, že to bylo upřímné, ale můj nejbližší společník vydělává 16,000 XNUMX dolarů měsíčně prací na notebooku, což pro mě bylo opravdu ohromující, předepsala mi, abych to jednoduše zkusil. Tuhle práci si teď musí vyzkoušet každý
stačí použít tento článek.. http://Www.HomeCash1.Com
Můj kluk vydělává sedmdesát pět dolarů za hodinu na internetu. Byla bez úkolu po dobu šesti měsíců, ale zbývající měsíc se její plat vyšplhal na 16453 XNUMX dolarů a skutečně pracovala několik hodin na internetu.
otevři tento odkaz…… Www.Workonline1.com
Moje poslední výplata byla 2500 $ za práci 12 hodin týdně online. Moje kamarádka sestry má už měsíce v průměru 8 tisíc a pracuje asi 30 hodin týdně. Nemůžu uvěřit, jak snadné to bylo, když jsem to jednou vyzkoušel. Potenciál s tím je nekonečný. Tohle dělám >> http://www.workonline1.com
[ PŘIPOJ SE K NÁM ]
Od doby, kdy jsem začal s online podnikáním, vydělávám 90 $ každých 15 minut. Zní to neuvěřitelně, ale neodpustíte si, když to nezkontrolujete.
Pro více podrobností navštivte OTEVŘÍT TENTO STRÁNEK__________ http://Www.OnlineCash1.com
Nyní vydělávám více než 350 dolarů denně tím, že pracuji online z domova, aniž bych investoval jakékoli peníze. Připojte se k tomuto odkazu a začněte vydělávat, aniž byste cokoliv investovali nebo prodávali…….
HODNĚ ŠTĚSTÍ..____ http://Www.HomeCash1.Com
Vydělávám 92 dolarů za hodinu prací z domova. Byl jsem velmi překvapen ve stejnou dobu, kdy mi moje sousedka poradila, že se změnila na průměrně devadesát pět dolarů, ale vidím, jak to teď funguje. Zažívám masovou svobodu teď, když jsem svým neveřejným šéfem.
chladný
Vydělávám 92 dolarů za hodinu prací z domova. Byl jsem velmi překvapen ve stejnou dobu, kdy mi moje sousedka poradila, že se změnila na průměrně devadesát pět dolarů, ale vidím, jak to teď funguje. Zažívám masovou svobodu teď, když jsem svým neveřejným šéfem. To je to, co dělám.. http://www.youwork9.com
Vydělávám 92 dolarů za hodinu prací z domova. Byl jsem velmi překvapen ve stejnou dobu, kdy mi moje sousedka poradila, že se změnila na průměrně devadesát pět dolarů, ale vidím, jak to teď funguje. Zažívám masovou svobodu teď, když jsem svým neveřejným šéfem. To je to, co dělám.. http://www.youwork9.com
Vydělávám 92 dolarů za hodinu prací z domova. Byl jsem velmi překvapen ve stejnou dobu, kdy mi moje sousedka poradila, že se změnila na průměrně devadesát pět dolarů, ale vidím, jak to teď funguje. Zažívám masovou svobodu teď, když jsem svým neveřejným šéfem.
To je to, co dělám.. http://www.youwork9.com