Proces s Alexem Murdaughem je to, co se stane, když porota nechápe rozumné pochybnosti a soudce má zášť.
ZÁRUKA FACT-CHECK (Reference): [Akademické časopisy: 2 zdroje] [Přímo od zdroje: 2 zdroje]
| Podle Richard Ahern - Měsíc trvající soudní proces s dvojnásobnou vraždou zneuctěného právníka Alexe Murdaugha skončil – a výsledek mě šokoval.
Po třech hodinách jednání ho porota jednomyslně uznala vinným ze zabití své manželky Maggie a jejich 22letého syna Paula. Následujícího dne soudce pana Murdaugha potrestal dvěma doživotními tresty a bez možnosti podmínečného propuštění.
Být odsouzen za takový zločin v Jižní Karolíně vás může dostat do cely smrti; stát však v tomto případě trest smrti neusiloval.
Soudce se záští?
Soudce Clifton Newman rozhodnutí státu nezpochybnil, ale jeho názor byl křišťálově jasný. Soudce nyní již odsouzeného bývalého právníka napomenul: „V průběhu minulého století vaše rodina, včetně vás, žalovala lidi zde v této soudní síni a mnozí dostali trest smrti. Pravděpodobně za nižší chování."
Soudce Newman, synovec aktivisty za občanská práva Isaiaha DeQuinceyho, se s rodinou Murdaughových nijak nezabýval – skoro by se dalo říci, že měl zášť. Během odsouzenířekl, že odstranil portrét dědečka Alexe Murdaugha, který visel v zadní části budovy soudu.
Rodina Murdaughových byla prominentním jménem v právní komunitě v Lowcountry v Jižní Karolíně. Rodina má pod kontrolou obě strany zákon, vlastnící prosperující soukromou advokátní kancelář a stíhání trestních případů pro stát.
Alex Murdaugh nepochybně zničil příjmení a má na svědomí mnoho zločinů, včetně krádeže a zinscenování vlastní vraždy. Byl vyhozen ze své rodinné advokátní kanceláře, když se zjistilo, že více než deset let kradl klienty, zčásti proto, aby podněcoval zuřivou závislost na oxykodonu (silný opiát).
Murdaugh uznal své finanční zločiny, ale řekl, že by „nikdy neublížil“ své ženě a synovi.
Richard „Alex“ Murdaugh byl obviněn z toho, že 7. června 2021 zastřelil svou manželku puškou a zastřelil svého syna brokovnicí. Důkazy, které ho svázaly k vraždám, byly nepřímé, ale byl prokázaným lhářem a zlodějem a obžaloba použila že mistrně proti němu.
Bylo proti němu málo konkrétních důkazů, žádné otisky prstů na vražedných zbraních a žádná krev na jeho rukou (doslova). Některé důkazy se dokonce obrátily v jeho prospěch, například úhel střelby byl nahoru, což naznačuje, že střelec byl na kratší straně – pan Murdaugh je 6'4.
Skutečnost, že byly použity dva různé typy zbraní, naznačovala druhého střelce a že telefon Maggie Murdaughové byl nalezen na jiném místě, což naznačuje, že podezřelý uprchl z místa činu.
Motiv obžaloby byl přinejlepším nedůvěřivý, teoretizování Murdaugha zabil svou ženu a syna, aby získal sympatie a odvedl pozornost komunity od jeho finančních zločinů.
Vyšetřovatelé byli také silně kritizováni za to, že špatně zacházeli s vyšetřováním, nechali místo činu omýt deštěm a neshromáždili řádné důkazy DNA.
To vše mě vedlo k přesvědčení, že ačkoli byl pan Murdaugh zjevně podezřelý – shledat ho vinným, nade vší rozumnou pochybností, se zdálo být obtížné.
Pamatujte na důkazní břemeno…
Bez důvodných pochybností se používá výlučně v trestních věcech a je nejvyšším břemenem s tím, že obžalovaný se vždy považuje za nevinného a musí být uznán vinným pouze v případě, že z důkazů neexistuje jiné rozumné vysvětlení.
Mimo rozumnou pochybnost pramení z Blackstoneův poměr, pojmenované po anglickém právníkovi Williamu Blackstoneovi, který řekl: „Je lepší, když deset viníků uteče, než aby trpěl jeden nevinný. Toto bylo publikováno v roce 1760 a dodnes tvoří základ trestního práva po celém světě.
Benjamin Franklin šel ještě dále: „Je lepší, aby sto viníků uteklo, než aby trpěl jeden nevinný člověk.
Porota si musí být prakticky jistá vinou – přesto v tomto případě vidím jiná rozumná vysvětlení.
Naproti tomu v civilním procesu, na základě převahy důkazů, což je jistota větší než 50 %, bych pana Murdaugha odsoudil v jediném okamžiku.
Tak proč ten rozsudek?
Za prvé, nelze popřít, že to byla od začátku mediální podívaná – Netflix natočil dokument o rodině – co víc je třeba říci?
Pořad s názvem „Murdaugh Murders: A Southern Scandal“ podojil příběh bohatého, prominentního právníka, který patřil do rodiny, která byla více než sto let nad zákonem a nakonec dostala, co si zasloužil.
Pád z milosti. Pád mocných. Kdo to nemiluje?
Obžaloba se na tomto vyprávění opřela a připomněla porotě bohatství a význačnost, které se Alex Murdaugh kdysi těšil. Byl to muž, který vydělával přes milion dolarů ročně, ale chamtivost ho dohnala k tomu, aby okrádal své klienty, včetně dětí, postižených a umírajících.
Obhajoba opakovaně namítala proti neustálému zpochybňování Murdaughových finančních zločinů a tvrdila, že to není pro vraždy relevantní. Ale téměř pokaždé byli sraženi „námitkou zamítnutou“ od soudce.
Murdaughova důvěryhodnost byla zničena do té míry, že by mohl říct, že voda je mokrá, a porota by mu nevěřila.
To ho přivedlo na půl cesty k rozsudku o vině – druhá polovina byla čistá hloupost.
Alex Murdaugh byl idiot, když lhal o svém pobytu před vraždami, jen aby se objevilo video dokazující, že byl s Maggie a Paulem pár minut před vraždami. Byl také idiot, když na stánku mluvil o svém synovi jako o „Tlapkové tlapce“. Oh, to krčení!
Alex Murdaugh svým neupřímným svědectvím vykopal zbytek jeho hrobu, ale po tom všem by z něj mohl být nevinný člověk, protože důkazy jsou neprůkazné.
Přímo z úst porotce:
A člen poroty okamžitě po vynesení rozsudku promluvil a nepřekvapivě uvedl, že důvodem rozsudku byly lži: o jeho pobytu a všem ostatním. Porotce řekl, že se podíval přímo na obžalovaného a nevěřil ničemu, co řekl.
„Neplakal… všechno, co udělal, bylo fouknout do huby.“ — Porotce, který usvědčil Alexe Murdaugha.
Skvěle to shrnuje. Ale když je vše řečeno a uděláno, usvědčili jsme právě z vraždy muže, který má na svědomí pouze lhaní (a krádež)? Možná bychom si měli položit otázku, zda se nejedná o další příklad toho, že se kyvadlo kývalo příliš daleko na druhou stranu.
Byla porota a soudce zaujatá vůči Alexi Murdaughovi, protože byl kdysi tak mocný?
Je lidskou přirozeností chtít vidět velkého chlapa padat; to je důvod, proč se příběh Davida a Goliáše nesl historií – ale pro nás všechny je tragédií, když je nevinný člověk shledán vinným.
Potřebujeme tvou pomoc! Přinášíme vám necenzurované novinky pro UVOLNIT, ale můžeme to udělat jen díky podpoře věrných čtenářů stejně jako VY! Pokud věříte ve svobodu slova a máte rádi skutečné zprávy, zvažte prosím podporu naší mise stát se patronem nebo vytvořením a jednorázový dar zde. 20% z VŠECHNO finanční prostředky jsou věnovány veteránům!
Tento článek je možný pouze díky našemu sponzorů a patronů!
Zapojte se do diskuse!