Novinky Nejvyššího soudu

Jak republikáni rozebrali soudce Ketanji Brown Jackson

ZÁRUKA FACT-CHECK (Reference): [Přímo od zdroje: 4 zdroje] [Vysoká autorita a důvěryhodné webové stránky: 1 zdroj]

[read_meter]

29. března 2022 | Podle Richard Ahern - Na pozadí Ukrajinská válka, další válka se konala v potvrzovacím slyšení Bidenova nejvyššího soudu, soudce Ketanji Brown Jackson.

Republikáni nejvíce kritizovali soudce Jacksona krajní levice spravedlnost všech dob. Její případy jako federálního soudce podporují tento související názor a republikáni ji v těchto otázkách grilovali během potvrzovacího slyšení.

V pozoruhodné řadě výslechů, senátore Ted cruz roztrhal minulost soudce Jacksona.

Výslech se soustředil na to, že Cruz položil kandidátce otázku, na kterou už znal odpověď, její odpověď a poté senátor vytáhl důkazy o opaku.

Jackson se přes výslech probojoval a trávil více času děkováním senátorovi za otázky, než aby na ně odpovídal.

Cruz začal tím, že se zaměřil na oblíbené téma demokratů: rasu. Nejprve se senátorka Cruz zeptala soudce Jacksona, zda ví, co je teorie kritické rasy (CRT). Soudkyně odpověděla, že ví, co to je, ale že to neřídí žádná rozhodnutí, která jako soudkyně dělá.

Cruzová odpověděla citací svého projevu o vynesení rozsudku, když výslovně uvedla, že odsouzení „spojuje dohromady nesčetné druhy zákonů – trestní právo, samozřejmě... ústavní právo, teorie kritické rasy...“.

To bylo běžné téma senátora Cruze, když odporoval jejím odpovědím předložením důkazů z její minulosti.

Na otázku, zda se CRT vyučuje na školách, odpověděla, že to nebyla a byla čistě akademická teorie.

Tady je kicker:

Senátorka Cruz poté předložila proud důkazů, které ukazují, že škola, ve které je členkou správní rady, vyučuje celý učební plán materiálů CRT.

Cruz představil knihy, které škola používá, jako například „Teorie kritické rasy – úvod“, „Jak být antirasistou“ a „Antirasistické dítě“.

Její odpověď byla možná více šokující, protože řekla, že nevěděla, že škola učí CRT, přestože byla ve správní radě!

Senátorka Cruz poté přešla k jednomu z kontroverznějších témat slyšení, jejímu zjevně mírnému odsouzení pachatelů dětské pornografie.

Cruz ukázala tabulku svých trestů jako soudkyně v případech dětské pornografie. Ve všech případech, kdy měla možnost udělit trest podle vlastního uvážení, odsoudila pachatele dětské pornografie k trestům hluboko pod pokyny a doporučení státního zástupce.

V průměru soudce Jackson odsoudil pachatele dětské pornografie k o 47.2 % kratšímu času ve vězení, než doporučil státní zástupce. To byl odrazový můstek pro další výslech ze strany republikánských senátorů.

Senátor Josh Hawley se zaměřil na specifika těchto případů dětské porna.

Senátor Hawley poukázal na to, že v jednom případě, Spojené státy v. Hawkins, státní zástupce doporučil 24 měsíců vězení a pokyny pro ukládání trestů navrhovaly 97–121 měsíců. Soudce Jackson však v tomto případě odsoudil pachatele k ubohým třem měsícům vězení za držení dětské pornografie dětí ve věku pouhých osmi let, včetně dětí násilně znásilňovaných.

Možná více znepokojující byly její výroky učiněné během odsouzení Hawkinse, kdy tento zločin bagatelizovala tím, že oběťmi v pornografii byli Hawkinsovi „vrstevníci“, protože mu bylo pouhých 18 let.

Je také důležité poznamenat, že Hawkins se o několik let později po svém tříměsíčním trestu znovu dopustil trestného činu.

Navzdory drtivým důkazům předloženým během slyšení, že soudkyně Jacksonová je vůči zločinům s dětskou pornografií něžná, její odpovědi velmi nereagovaly. Bránila se tím, že obvinila Kongres, ale Kongres stanovil směrnice, které šla podstatně níže. Zopakovala také, že se domnívá, že zločiny jsou „nezávažné“, protože je matkou, ale nevysvětlila svůj vzorec pro trestání.

Jackson byl také vyslýchán ohledně jejího odsouzení za drogové zločiny.

Senátor Tom Cotton zeptala se Jacksona na její mírné odsouzení drogového „krále“ Keitha Younga, který byl zatčen za provozování obchodu s drogami ze svého domu, kde žily jeho děti.

Youngovi kvůli jeho kriminální minulosti hrozil povinný trest 20 let, ale senátor Cotton poukázal na to, že soudce Jackson se Youngovi během vynesení rozsudku v roce 2018 omluvil za to, že mu nebyl schopen uložit mírnější trest.

Zhoršuje se to…

V roce 2020, po změně zákona, soudce Jackson odsoudil Younga k mírnějšímu trestu. Senátorka Cottonová řekla, že to neměla dělat, protože změna zákona nebyla „retroaktivní“, což znamenalo, že se nevztahuje na zločince odsouzené před změnou zákona.

Jackson tuto otázku odvrátil tím, že obvinil Kongres ze změny zákona, ale nezabýval se kritickým problémem, že není retroaktivní. Senátor Cotton ji napomenul a řekl: „Rozhodla jste se přepsat zákon, protože jste sympatizovala s fentanylovým drogovým králem…“

Primární obavy republikánů spočívají v tom, že soudce Jackson je soudcem aktivistou, kterého si vybral Biden prosazovat krajně levicové ideologie, které jsou v rozporu s ústavou.

Senátor Marsha Blackburnová důrazně poukázala na to, že soudkyně Jacksonová ve svém úvodním prohlášení uvedla, že rozhodovala případy „v souladu s její soudní přísahou“, ale ani jednou se nezmínila o ústavě.

Senátor Blackburn řekl: "Přál bych si, abyste řekl v souladu s ústavou Spojených států."

Zde je spodní řádek:

Ústava je nejvyšším zákonem United States a měla by být jádrem každého rozhodnutí Nejvyššího soudu. Proto soudce, který nepoužívá ústavu jako střed své filozofie, je varovnou vlajkou za to, že je aktivistou a radikálně levicovou justicí.

Potřebujeme tvou pomoc! Přinášíme vám necenzurované novinky pro UVOLNIT, ale můžeme to udělat jen díky podpoře věrných čtenářů stejně jako VY! Pokud věříte ve svobodu slova a máte rádi skutečné zprávy, zvažte prosím podporu naší mise stát se patronem nebo vytvořením a jednorázový dar zde. 20% z VŠECHNO finanční prostředky jsou věnovány veteránům!

Tento článek je možný pouze díky našemu sponzorů a patronů!