Zneuctěný generální ředitel Theranos si myslí, že těchto 5 argumentů ji udrží mimo vězení
| Podle Richard Ahern - Elizabeth Holmes byla několik dní od odchodu ze svého milionového sídla do vězeňské cely, když na poslední chvíli podala poslední odvolání, aby odložila trest.
Příkaz nižšího soudu, aby Holmes začal 11. dubna 27letý trest vězení, byl až do odvolání zrušen. Zakladatel podvodné společnosti na testování krve v křemíkovém údolí Theranos tak zůstává na svobodě.
Její právníci citovali „četné, nevysvětlitelné chyby“ v rozhodnutí soudkyně s tím, že rozsudek o vině by mohl být zrušen a ona by měla zůstat na svobodě až do odvolání. Holmesovi právníci tvrdili, že splnila požadavky na propuštění, protože má „dvě velmi malé děti“ a „nepravděpodobně uteče nebo nebude představovat nebezpečí“.
Vše se scvrkává na toto:
Odvolací soud rozhodne, zda může zůstat na svobodě, zatímco probíhá primární odvolací řízení. Soudci posoudí důvodnost jejího odvolání k novému procesu a zváží pravděpodobnost jiného verdiktu.
Proces s Elizabeth Holmes — čtení na pozadí
Mohla by Elizabeth Holmes vyhrát své odvolání?
Holmesův právní tým vedený Kevinem Downeym z washingtonské právnické firmy Williams & Connolly založil svou obhajobu na předpokladu, že Holmesová nemohla vědomě podvést investory, protože skutečně věřila, že technologie krevních testů funguje.
Odvolání nemůže napadnout verdikt poroty přímo, ale musí argumentovat, že byly chyby v tom, jak soudce aplikoval zákon a vedl proces. Odvolání se zaměří na rozhodnutí soudce a bude argumentovat, že porota byla špatně informována nebo uvedena v omyl, obvykle na to, jaké důkazy mohla vidět a jak soud řídil svědecké výpovědi.
Holmesova výzva se skládá z pěti klíčových argumentů:
1 Laický svědek Dr. Das podal znalecký posudek
Odvolání tvrdilo, že vláda porušila Federální pravidla důkazů, „aby podpořila svůj nevědecký případ“.
Konkrétně Holmes zpochybnil svědectví vládního svědka, Dr. Kingshuk Das, bývalého ředitele laboratoře Therany. Vzhledem k tomu, že Dr. Das pracoval v Theranos, svědčil jako neodborník nebo „laický svědek“, na rozdíl od znaleckého svědka, který poskytuje svědectví týkající se specializované oblasti, v níž mají vzdělání, zkušenosti nebo kvalifikaci, a obvykle by neměli předchozí historie s obžalovaným.
Jako neodborník mohl Dr. Das poskytovat pouze názory, aniž by se spoléhal na vědecké, technické nebo specializované znalosti.
V odvolání se však tvrdí: "Dasovy názory a související svědectví, včetně jeho retrospektivní analýzy dopadu na pacienta, byly založeny na vysoce specializovaných znalostech." Holmesovi právníci tvrdí, že to porušuje pravidla 701 a 702 federálních pravidel pro dokazování.
2 Soud omezil výslech Adama Rosendorffa
Soud je také obviněn z omezování Holmesovy schopnosti křížově vyslýchat dalšího bývalého ředitele laboratoře Theranos, Adama Rosendorffa, který ostře kritizoval technologii společnosti. Odvolání naznačuje, že Rosendorff může být zaujatý kvůli svému zaměstnání ve třech laboratořích poté, co opustil Theranos.
Rosendorff se údajně ocitl v horké vodě, když se tyto laboratoře během jeho působení ve funkci ředitele také setkaly s chybami při testování. Odvolání předpokládá, že mohl být motivován zkreslit své svědectví ve prospěch vlády, aby se ochránil před potenciálním vyšetřováním, které se týká těchto dalších laboratoří.
Holmesovo odvolání tvrdí, že soud prokázal předpojatost tím, že neumožnil obhajobě důkladně prozkoumat potenciální zaujatost kolem Rosendorffa. Místo toho soud povolil pouze „omezené, omezené“ výslechy související s Rosendorffovou minulostí zaměstnání.
3 Soud vyloučil svědectví Sunny Balwani
Odvolání dále kritizuje soud za to, že vyloučil předchozí svědectví Holmesova obchodního partnera Sunnyho Balwaniho, který by mu přisoudil odpovědnost za falešné finanční projekce.
Dokument zdůrazňuje, že „ve všech relevantních časech byl Balwani prezidentem a provozním ředitelem“ společnosti. Dále tvrdí, že Balwaniho minulá prohlášení naznačují, že „převzal výhradní vedoucí odpovědnost za finanční model Theranos“.
Soud tyto výroky považoval za „nedostatečně usvědčující nebo důvěryhodné“ a nepředložil je porotě. V odvolání se tvrdí, že soud „zneužil svého uvážení“ tím, že tyto výroky vyloučil z posouzení poroty.
4 Trest Elizabeth Holmesové byl špatně vypočítán
Soudce je kritizován za údajné pochybení odsouzení rozhodnutí s použitím nižšího standardu důkazů k určení peněz, o které investoři přišli, a počtu obětí. To vedlo k vyššímu trestu 135-168 měsíců spíše než 0-7 měsíců.
Soud určil počet obětí na základě „převahy důkazů“ právní norma, což znamená, že argument je přijat, když je pravděpodobněji pravdivý než nepravdivý. Pokud jde o pravděpodobnost, pokud by soud věřil, že něco je o 51 % až 49 % pravděpodobnější pravda než ne, přijal by to jako fakt.
Odvolání tvrdí, že soud měl použít „jasné a přesvědčivé“ důkazní břemeno – vyšší standard, který vyžaduje zhruba 75% pravděpodobnost, je-li akceptován jako fakt. Tvrzení bude považováno za platné pod tímto břemenem, pokud je podstatně pravděpodobněji pravdivé než nepravdivé. Mnoho lidí zná standard „bez důvodných pochybností“, což je břemeno poroty odsoudit někoho v trestním řízení a vyžaduje alespoň 90% pravděpodobnost.
Odvolání tvrdí, že soud měl použít vyšší standard a v důsledku toho vypočítat méně obětí a nižší finanční ztráty pro investory – v konečném důsledku mnohem kratší trest.
5 Dopisy podpory pro Elizabeth Holmes
Holmes cituje „130 dopisů podpory“ požadujících shovívavost od soudu, přičemž 30 údajně napsali zaměstnanci a investoři Theranos. Jeden dopis, který napsal demokratický senátor Cory Booker, žádá o mírný trest a popisuje Holmese jako jeho „přítele“.
Doprovodné dopisy na podporu a odvolání je amicus krátký z National Association of Criminal Defense Lawyers (NACDL), neziskové advokátní komory, naléhavě na soud, aby „zvrátil rozsudek a poslal ho k novému procesu“.
NACDL je organizace obhájců, která se zavázala zajistit, že obvinění jednotlivci budou mít řádný proces a nebudou nespravedlivě potrestáni.
Písemná zpráva NACDL se shoduje s Holmesovou výzvou a zdůrazňuje četné problémy se svědky vlády.
Sečteno a podtrženo
Ačkoli jeden soudce považoval zrušení odsouzení za nepravděpodobné, Holmesová má mnoho přátel na vysokých místech a má za sebou velkou právní moc.
Holmes má podporu od NACLD, senátora, bohaté rodiny jejího manžela a právního týmu špičkové právnické firmy, která dříve zastupovala americké prezidenty, jako jsou Barrack Obama, George Bush a Bill Clinton.
Určitě se jí brzy nedočkáme osvobození, ale šance na nový soud se zdají být pravděpodobné. Dokonce by mohla být ještě chvíli svobodnou ženou, ale nic nebrání nové porotě, aby dospěla ke stejnému závěru – vinna.
Potřebujeme tvou pomoc! Přinášíme vám necenzurované novinky pro UVOLNIT, ale můžeme to udělat jen díky podpoře věrných čtenářů stejně jako VY! Pokud věříte ve svobodu slova a máte rádi skutečné zprávy, zvažte prosím podporu naší mise stát se patronem nebo vytvořením a jednorázový dar zde. 20% z VŠECHNO finanční prostředky jsou věnovány veteránům!
Tento článek je možný pouze díky našemu sponzorů a patronů!
Zapojte se do diskuse!